Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Komentarze czytelników portalu lewica.pl
Podnoszony w niektórych publicznych wypowiedziach oraz artykułach pana Szumlewicza postulat ew. podniesienia powszechnego wieku emerytalnego w Polsce jest nie tylko absolutnym "strzałem w kolano", głupotą, ale także propozycją z gruntu antypracowniczą i antyspołeczną, rodem z marzeń i chceń wyzyskiwaczy-kapitalistów oraz wielkiej finansjery. Takie rozwiązanie bowiem wiązałoby się zarówno ze zmniejszeniem szansy wielu osób pracujących na dożycie emerytury (niemała część społeczeństwa nie osiąga takiego wieku), jak i zwiększeniem bezrobocia wśród osób w młodszym i średnim wieku, poprzez dłuższe zajmowanie stanowisk pracy. Byłoby to także ogólnie wydłużenie czasu pracy, czego w żadnym wypadku nie można zaliczyć do postulatów lewicowych. Choć średnia długość życia jest wysoka - to jest to wciąż tylko średnia, a w czasie tzw. pandemii i związanych z nią nadmiarowych obostrzeń np. w dostępie do oddziałów szpitalnych oraz ratunkowych - spadła. Chorób cywilizacyjnych przybywa i nie odmienią tego magiczne, życzeniowe hasła (o "poprawie zdrowotności" w społeczeństwie) pana Szumlewicza... M.in. przez podwyższenie wieku emerytalnego aż do 67 lat wybory w 2015 r. przegrała partia znana pod skrótową nazwą "PO".
Nie chciałbym tutaj w tej chwili agitować za kimkolwiek, a tym bardziej za parlamentarną pseudolewicą. Jednakże słuszniejszy wydaje się już postulat pani Biejat dotyczący - wskazanego i uzasadnionego - zrównania w Polsce wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn, ale poprzez obniżenie tego wieku dla mężczyzn, a nie - poprzez podwyższenie go dla kobiet do 65 lat, co raczył ostatnio wspominać pan Szumlewicz.
W wyborach prezydenckich, ale i parlamentarnych, byłaby potrzebs wyłonienia kandydata/-tki propracowniczego, nie - palekonserwatywnego (a takich jest w Polszy większość) oraz antywojennego. Podobno jednak - "na bezrybiu i rak ryba"...
Może jednak Szumlewicz pójdzie po rozum do głowy i nie będzie prezentował więcej w przestrzeni publicznej tak absolurdalnych u antyspołecznych postulatów, co nie pasuje nie tylko do roli - ponoć "lewicowego" - kandydata w wyborach prezydenckich, ale także przywódcy związkowego...
*absurdalnych
Szumlewicz zawsze stał tam gdzie stało ZOMO.
Wiadomo.
Nie widziała cię długo matka
Jeszcze trochę poczekaj dorośnij
Opowiemy ci o tych wypadkach
O tych dniach pełnych nadziei
Pełnych rozmów i sporów gorących
O tych nocach kiepsko przespanych
Naszych sercach mocno bijących
to tacy jak Szumlewicz zawsze "podrzucali" Nam "fałszywa nutę" i implementowali "fałszywą świadomość".
Zasadniczo Szumlewicz ma rację co do zrównania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Tyle, że 65 lat brzmi mało atrakcyjnie. Wobec tego można byłoby zaproponować np. 63 czy 64 lata. Mniej uważam za bardzo obciążające skarb państwa. I oczywiście 35-godzinny tydzień pracy jako zasada naczelna, ponad to nechaj budut' nadgodziny
No to tylko w połowie ma rację, a w drugiej nie. Zresztą, jeżeli się nie mylę, to Szumlewicz snuł w przeszłości rozważania o ew. podniesieniu wieku emerytalnego do wyższego progu. Ludzie to nie roboty, którym można mechanicznie (albo farmakologicznie) przedłużyć sprawność. W pewnym momencie nie tylko ludzie, ale także roboty tracą na wydajności.
Np. inny kandydat w "przedbiegach" wyborów prezydenckich, Zandberg zaproponował ostatnio - celnie - ujednolicenie wieku emerytalnego dla kobiet i mężczyzn do obecnego pułapu przewidzianego dla kobiet, czyli do 60 lat (nie wiem czy byłoby to akurat na pewno realne). A uśrednienie takiego wieku np. do 63 lat dla obu płci to też ciekawy pomysł.
https://www.reddit.com/r/lewica/comments/1i2u0zc/zandberg_obniżyć_mężczyznom_wiek_emerytalny_do_60/?rdt=42815
BTW: Choć nie kandyduję w żadnych wyborach, to zupełnie od siebie i na marginesie dodałbym, że za urodzenie/donoszenie ciąży jednego dziecka - można by wiek emerytalny ew. kobietom obniżać o rok (maksymalnie, powiedzmy, do trzech lat/trojga dzieci/ciąż, żeby też nie promować "mnożenia się jak króliki"). Oczywiście, przy pełnym dostępie do - ewentualnej - dobrowolnej, bezpłatnej i bezpiecznej aborcji co najmniej do 3 miesiąca ciąży, a najlepiej i do 4 miesiąca ciąży. No ale tego obecne władze - mimo takich przedwyborczych obietnic - nie chcą lub nie mogą w Polsce zapewnić... A może już zapomnieli co obiecywali?